建商強拆釘子戶 未來恐依法無據

建商強拆釘子戶 未來恐依法無據

當大家都一片撻伐說建商無良政府無能的時候
這個標題顯得特別精妙
「建商強拆釘子戶 未來恐依法無據」
意思是什麼？意思是 "強拆現在是依法有據的喔"
而且未來也不一定就會變得依法無據喔～

當新聞媒體大多還是習慣用同樣的角度來詮釋這類案件
那都市更新的正常化跟去汙名化就顯得遙不可及
（雖然媒體作為第四權卻常常是越幫越忙已經不是新聞了）

只要政府一天不敢針對公益跟私益畫出那條界線
並且敢於為捍衛那條界線採取各種必要行動
那這事情就沒有完結的一天

微觀的看，到底是10個人的公益大於1個人的私益？
還是100個人的公益大於1個人的私益？
又或是1000人？10000人？

巨觀的看，公共利益能用人數來看嗎？
能框選某個街廓或某個社區來看嗎？
公共利益要從對私益的追求中產生，沒有問題嗎？

這些都是莫衷一是、難以回答的問題

從情感面來看，我們看到新聞覺得房子被偷拆好可憐
鏡頭對著"都更受害者"聲淚俱下的告白
同樣身為市井小民的同仇敵愾之心立馬爆棚
"反對財團、維護居住正義、官商勾結"
我們深信自己在那個瞬間是正確的

但就像演黑人演得超好的Denzel Washington說的：
「如果你不看新聞，你會與世界脫節，但如果你有看新聞，你會與事實脫節。」
新聞中的受害者，跟我們心中的受害者，形象不一定是重疊的
身家財產遭到侵害的人可以說自己受害
但圖謀多占別人身家財產的人，也會宣稱自己受害

很不幸的，在都市更新這種特殊的案例中
多半是後面那種人喊抓賊喊得最大聲

別誤會，我說的後面那種人不是建商
建商可能很賤，但至少他們會負責建
作為一個以利益為導向的公司組織
在合理合法的前提下，賺多賺少是社會觀感問題
拿錢辦事、銀貨兩訖，有成案最重要

但許多都更釘子戶是以不合理不合法為前提
完全不顧社會觀感（反正新聞不報社會不會知道）
以強取鄰居跟建商的利益為導向的個人
拿錢放人、以少綁多，其他人死活不干我的事

如果要把建商跟釘子戶放在同個天平上
我認為釘子戶住得不會比建商高
大家都是為了錢，拿錢會辦事的跟拿錢不會辦事的
地獄17層跟18層的分別罷了

所以最後真正的受害者是誰？
其實還是那些旁邊看熱鬧的民眾
看著新聞對釘子戶付出了同情跟憤慨
熱血一點的或許還到場聲援幫忙組人牆舉大字報
沒自覺自己居住的城市天空越來越少
千坪花園開放空間都不開放、豪宅停車場都不給停
只因為發現街角的空地變成草皮或小花園就高興半天
殊不知那只是為了養地拿容積一石二鳥的郝郝看

釘子戶房子被拆的時候會帶著口罩上電視哭哭
但他領了大把的錢沒戴口罩去逛微風的時候你也認不出來
到底是你受害還是他受害？傻傻分不清楚

好啦～光是抱怨沒有建議好像會結束得太沒營養
1.三家估價全部讓政府拿來不具名委託，有異議可重估一次
2.除非百分百同意否則一律　真﹒權利變換
3.權變公布後一年內不執行就全案凍結5年
4.審議制改成條件審查制，容積獎勵不喊芭樂ken
5.承上點，藉此縮短行政流程增加排會密度
這五點做到後ㄍㄧㄥ個５年看台北市有沒有機會起死回生
（以上胡亂夢想建議，反正不可能會照著做）

好啦～這大概又是一篇沒什麼人想看的東西~XD
此篇文章值Ｐ幣　？？　元