多多與我的兩個對話

 [芝麻開門]

一直以來多多都喜歡守門
我一直很好奇他是哪裡學來芝麻開門這種老梗的？
最近開始進階到會自己訂立新的口令
常常要在家門口或是廚房門口或是紙箱門口駐守
要求所有進出的人喊口令

昨天晚上到爸媽家接了大小少爺
回家準備讓兩隻先在客廳玩耍一下
一把樂樂從背巾上放到地板
樂樂就往乾爹送的新車車爬過去

但多多動作更快，一馬當先跑到車子前面檔住
然後對著樂樂大喊：不行，你要先喊通關玉米！
我跟小兔都愣住：你說什麼？
多多：要先喊通關玉米啦！！！！！

兒子，你是要說通關密語嗎？ＸＤ

[炸彈攻擊]
周末帶多多出去找東西吃
最後選了美而美三明治當午餐
電視正好在播敘利亞受到恐怖炸彈的攻擊
店裡很吵、新聞的音量很小聲，多多也看不懂標題的字
但不知道為什麼他還是從畫面裡看懂了
他問：把拔！電視在播什麼？是有炸彈嗎？
我說：對，是有個叫敘利亞的地方，發生炸彈攻擊，很多人受傷

他問：為什麼敘利亞會有炸彈？
我說：因為有壞人帶著炸彈去那邊，害很多人受傷
他再問：為什麼壞人要帶炸彈去那邊？

我想了一下：因為有些壞人，會因為你的意見跟他不一樣，就想辦法做壞事害人，那是不對的
他有點擔心：那壞人也會來台灣嗎？
我說：不會，因為敘利亞離我們很遠很遠
他問：有多遠？坐高鐵才可以到嗎？
我說：高鐵不行，要坐飛機才可以到
他說：那壞人也可以坐飛機來啊～

我開始覺得無言，其實他講得有道理
我不覺得這樣的對話足夠解釋恐怖攻擊這件事

他還是帶著疑惑問：為什麼壞人要這樣？

對啊，為什麼壞人要這樣？

現實主義者

有幾個概念是我隱約覺得自己認同，但不太說得出來的

比方說我覺得比起動機，我比較在乎結果
過程我認為重要，但更希望結果是我要的
比方說對政治人物或民意代表，只要能夠做對人民有益的事
我認為他是藍是綠，可以放在後面再說
當然前提是做這件有益的事不能在其他問題上導致我不想要的結果

另一個延伸出來的概念是，為了達成我們想要的結果
我覺得過程繞點遠路，或是需要跟次要敵人合作，我覺得是ＯＫ的
又或者是說，與其堅持身姿優美、一次到位的完成某件事
我願意跌跌撞撞、用幾個短期目標去湊成長期目標
很多時候，用後面那個方法反而會比追求一次到位，時間還要短得多
更甚者，很多堅持一次到位的，最後根本就胎死腹中，永遠沒有成功的一天

從上面兩個概念可以導出第三個想法
如果我知道這些短期目標最後是有益於我達成長期目標的
那麼即使這些短期目標現在看來跟我的理念有相悖之處
我認為還是有努力的價值，應該要支持

大家都知道這不是一個對跟錯的世界
左邊跟右邊不是兩個點，而是一條有無線多個點的直線
我們要做的不是把人從對面那個點拉到我這個點
而是在這條線上畫出最有利於我目標的那個分界
確保分界靠近我的這一邊，比另一邊多

最近看到同性婚姻修法、看到一例一休、看到原住民劃設傳統領域
讓我自己更確定，自己比較偏向是個現實主義者
相對於理想主義者，我重視結果更甚於動機，或說重視利益更甚於信念
當然，這只是相對來說，我也不是什麼信念都能放棄的
信念也有強弱之分，為了我認為重要的信念，而放棄比較不重要的信念
我認為也是可行且合理的

建商強拆釘子戶 未來恐依法無據

建商強拆釘子戶 未來恐依法無據

當大家都一片撻伐說建商無良政府無能的時候
這個標題顯得特別精妙
「建商強拆釘子戶 未來恐依法無據」
意思是什麼？意思是 "強拆現在是依法有據的喔"
而且未來也不一定就會變得依法無據喔～

當新聞媒體大多還是習慣用同樣的角度來詮釋這類案件
那都市更新的正常化跟去汙名化就顯得遙不可及
（雖然媒體作為第四權卻常常是越幫越忙已經不是新聞了）

只要政府一天不敢針對公益跟私益畫出那條界線
並且敢於為捍衛那條界線採取各種必要行動
那這事情就沒有完結的一天

微觀的看，到底是10個人的公益大於1個人的私益？
還是100個人的公益大於1個人的私益？
又或是1000人？10000人？

巨觀的看，公共利益能用人數來看嗎？
能框選某個街廓或某個社區來看嗎？
公共利益要從對私益的追求中產生，沒有問題嗎？

這些都是莫衷一是、難以回答的問題

從情感面來看，我們看到新聞覺得房子被偷拆好可憐
鏡頭對著"都更受害者"聲淚俱下的告白
同樣身為市井小民的同仇敵愾之心立馬爆棚
"反對財團、維護居住正義、官商勾結"
我們深信自己在那個瞬間是正確的

但就像演黑人演得超好的Denzel Washington說的：
「如果你不看新聞，你會與世界脫節，但如果你有看新聞，你會與事實脫節。」
新聞中的受害者，跟我們心中的受害者，形象不一定是重疊的
身家財產遭到侵害的人可以說自己受害
但圖謀多占別人身家財產的人，也會宣稱自己受害

很不幸的，在都市更新這種特殊的案例中
多半是後面那種人喊抓賊喊得最大聲

別誤會，我說的後面那種人不是建商
建商可能很賤，但至少他們會負責建
作為一個以利益為導向的公司組織
在合理合法的前提下，賺多賺少是社會觀感問題
拿錢辦事、銀貨兩訖，有成案最重要

但許多都更釘子戶是以不合理不合法為前提
完全不顧社會觀感（反正新聞不報社會不會知道）
以強取鄰居跟建商的利益為導向的個人
拿錢放人、以少綁多，其他人死活不干我的事

如果要把建商跟釘子戶放在同個天平上
我認為釘子戶住得不會比建商高
大家都是為了錢，拿錢會辦事的跟拿錢不會辦事的
地獄17層跟18層的分別罷了

所以最後真正的受害者是誰？
其實還是那些旁邊看熱鬧的民眾
看著新聞對釘子戶付出了同情跟憤慨
熱血一點的或許還到場聲援幫忙組人牆舉大字報
沒自覺自己居住的城市天空越來越少
千坪花園開放空間都不開放、豪宅停車場都不給停
只因為發現街角的空地變成草皮或小花園就高興半天
殊不知那只是為了養地拿容積一石二鳥的郝郝看

釘子戶房子被拆的時候會帶著口罩上電視哭哭
但他領了大把的錢沒戴口罩去逛微風的時候你也認不出來
到底是你受害還是他受害？傻傻分不清楚

好啦～光是抱怨沒有建議好像會結束得太沒營養
1.三家估價全部讓政府拿來不具名委託，有異議可重估一次
2.除非百分百同意否則一律　真﹒權利變換
3.權變公布後一年內不執行就全案凍結5年
4.審議制改成條件審查制，容積獎勵不喊芭樂ken
5.承上點，藉此縮短行政流程增加排會密度
這五點做到後ㄍㄧㄥ個５年看台北市有沒有機會起死回生
（以上胡亂夢想建議，反正不可能會照著做）

好啦～這大概又是一篇沒什麼人想看的東西~XD
此篇文章值Ｐ幣　？？　元